Que la política está cada vez más controlada por la economía es algo obvio. La economía se está convirtiendo en un fin en sí mismo, es decir, la sociedad está al servicio del Mercado (controlado por una élite cada vez más minoritaria, y por lo tanto menos democrática), en vez de al revés. ¿Y cómo, si no, cuadra el hecho de que los beneficios se privaticen (esta es la esencia misma del capitalismo) pero, al mismo tiempo, las pérdidas se socialicen?

Los hechos, cabezotas ellos, han demostrado que la clave no está en generar más riqueza, sino en repartirla. Que el fruto del trabajo de todos sea disfrutado por todos de la forma más igualitaria posible. Pero en el sistema capitalista los trabajadores, las personas, no son la prioridad. La única prioridad es el beneficio, en otras palabras: lo único que cuenta es el dinero. En el capitalismo salvaje los ciudadanos somos, a la vez, trabajadores y consumidores, es decir, máquinas de hacer y gastar dinero. Este consumismo ilimitado y absurdo en el que nos vemos envueltos es una consecuencia directa del capitalismo: los productos son cada vez de peor calidad, cada vez duran menos. No contento con crear necesidades artificiales, con fomentar continuamente “lo nuevo” (una de las palabras mágicas de la publicidad), con cambiar continuamente la moda, con provocar el despilfarro, el capitalismo, además, provoca el consumo obligatorio incluso de aquellos que odian el consumo, de aquellos que no sucumben a las modas.

Por lo tanto la principal tarea del individuo de nuestro tiempo tiene que ser la de ni chupar ni ser chupado, no ser víctima ni verdugo. Es decir, una política que defienda al individuo frente al Estado, protegiendo al primero del segundo, pero protegiendo a ambos de un tercero: el Mercado, cuyas riquezas pueden llevar a la mayor pobreza y cuya seducción supone la máxima perdición. Como dice un viejo principio medieval: “Lo que incumbe a todos tiene que ser decidido por todos”.

Pero en esta sociedad falsa y superficial nunca se solucionan los problemas de raíz, sólo se usan parches.

Vuelve a la carga Bibiana Aído. Nuestra ministra de Igualdad y sus acólitos (y acólitas) publican un panfleto destinado a “formar” a nuestros jóvenes (¿y jóvenas?). El escrito destinado a Educación Secundaria apunta que en los libros de texto y en otros materiales del aula se utiliza un lenguaje «pretendidamente genérico», que «invisibiliza a la mitad de la humanidad» y añade que «en castellano, existe el masculino y el femenino para nombrar a hombres y a mujeres, pero hay una tradición que usa el masculino como si fuera genérico, como si englobara a ambos sexos, lo cual no es cierto», algo que ya nos quiso colar hace algún tiempo con “miembro/miembra”.

“Miembra”, afortunadamente, no existe en el Diccionario de la Real Academia. En nuestra gramática, hay palabras con género masculino o femenino y palabras que, aunque gramaticalmente sean consideradas de determinado género, en la realidad no se refieren a género alguno (epicenos: bebé, gorila, águila). Más ejemplos: niño es del género masculino y niña es del género femenino. Pero persona, aunque gramaticalmente es del género femenino, no se refiere a algo real 'femenino' sino que se refiere al individuo de especie humana, sea hombre o mujer (como luna, que no es un ente ni femenino ni masculino). Sin embargo, para las feministas progresistas 'miembras' o 'simpatizantas' de la paranoia lingüística que nos invade, miembra es la individua que forma parte de una “conjunta”, comunidad o “cuerpa” moral. Es decir, para que se entienda, si decimos que uno es miembro de una familia, ahora debe decirse que una es 'miembra' de una familia y los chicos deberán decir, nos parece justo, que son miembros de un “familio” (porque género tienen todos, hombres y mujeres).

Declaración de los Derechos Humanos a la caza de sexismos terribles y agresivos para las mujeres progresistas.

Claro, pero entonces deberemos llamar a la mano, “mana” cuando sea una “miembra” de la “cuerpa” de una mujer; al pelo, “pela”; al brazo, “braza”;  al hombro, “hombra”; al culo femenino, sencillamente “cula” y al coño... “coña”, y no es coña. Y en justa correspondencia, los varones podrán llamar “picho”, “pollo” y “vergo”, por ejemplo, al más prominente de sus atributos sexuales.

En cualquier caso, cuando el señor presidente del Gobierno se dirija al Parlamento Nacional deberá proclamar: “Señoras y señores miembras y miembros de este Parlamento” (que por cierto es un vocablo miserablemente machista y acabado en o). Ya no vale el plural “miembros” para ambos sexos como hasta ahora porque tal operación estratégica de dominación sexista hace aparecer a todos como masculinos, cuando en realidad hay mujeres "miembras" de la Cámara (que, por cierto, es femenino injusto según el masculino incipiente, faltaría más).

Pero no acaba ahí la cosa. El manual señala también que los cuentos infantiles están llenos de estereotipos sobre las mujeres y los hombres y añade que «casi todas las historias colocan a las mujeres y a las niñas en una situación pasiva, en la que el protagonista, generalmente masculino, tiene que realizar diversas actividades para salvarla…»

El que de cabras fue dos veces ciento
esposo casi un lustro --cuyo diente
no perdonó a racimo...

Hasta que aparece un rival más joven,

rival tierno, / breve de barba y duro no de cuerno,

que al vencerle:

redimió con su muerte tantas vidas

Ya lo dice nuestro refranero: cuando un tonto coge una linde, la linde se acaba pero el tonto sigue.